De tweeëntwintigste zitting in het strafproces tegen de Duitse advocaat Reiner Fuellmich vond plaats op 31 juli jl. en werd gekenmerkt door stemverheffing, slaande deuren, een petitie van de publieke tribune en vele schorsingen.
Op het onverwacht toelaten van twee nieuwe getuigen na, leidde de regie van de voorzittende rechter Schindler tot groot misnoegen bij de verdediging. Met name het besluit van Schindler dat verdere getuigen- en bewijslastverzoeken door de verdediging uitsluitend schriftelijk en niet verbaal voorgelegd mogen worden, zorgde voor veel ophef – ook bij het publiek.
Het verbod betrof om te beginnen een verzoek om een gewijzigd standpunt (inclusief getuigenverzoeken) van hoofdgetuige Viviane Fischer te mogen inbrengen. Haar nieuwe advocaat, Frank Großenbach, had dit verzoek in een voorgaande zitting zullen voorlezen, maar dat werd wegens tijdgebrek uitgesteld en verviel nu door het verbod op verbale presentatie dus volledig. Een verzoek om als eiser toegevoegd te worden, werd Viviane Fischer (voor de derde maal) ontzegd.
De Stiftung die geen stichting was
De herziene stellingname van Fuellmichs ex-collega en mede-oprichtster Viviane Fischer bestaat eruit dat Reiner Fuellmich het in 2020 gestarte informatieplatform Stiftung Corona Ausschuss niet financieel benadeeld kan hebben, omdat de stichting nooit officieel werd geregistreerd. De registratietermijn is inmiddels verlopen en de stichting “is dood”, aldus Großenbach.
Omdat er officieel geen stichting bestond, had Stiftung Corona Ausschuss ook geen eigen vermogen. Evenmin had het een eigen bankrekening. De door Fuellmich geleende bedragen van €200.000 en €500.000 kunnen dus niet als vermogen van Corona Ausschuss worden beschouwd.
Dat betekent ook dat de overige twee medeoprichters en eisers in het proces, Antonia Fischer en dr. Justus Hoffmann, zich net zomin kunnen beroepen op vermeende rechten en financiële middelen voortvloeiend uit hun participatie in een niet-bestaande organisatie.
Voelen de donateurs zich gedupeerd?
Mocht Fuellmich de geleende bedragen daadwerkelijk niet terugbetalen, dan zijn hoogstens de donateurs de dupe, liet Großenbach in een e-mail weten. De richtlijnen voor de bedrijfsvoering, die in 2020 door Viviane Fischer werden opgesteld, waren bijzonder streng; de betrokkenen konden geen enkele aanspraak gemaakt worden op persoonlijke uitbetalingen, hoewel Viviane Fischer en Reiner Fuellmich veel tijd en energie besteedden aan de totstandkoming van de uitzendingen.
De donateurs zullen naar alle waarschijnlijkheid veel coulanter staan tegenover het vergoeden van tijd en arbeid uit de donatiepot. Mochten zij Fuellmich toch aanklagen, dan is het misdrijf een andere en zal de strafmaat veel minder hoog zou uitvallen, meent Großenbach. (Gevreesd wordt momenteel dat Fuellmich een gevangenisstraf van vijf jaar zal worden opgelegd). De kans is echter groot dat de donateurs geen aanklacht zullen indienen.
Gedraaide getuige
Het gewijzigde standpunt van Viviane Fischer is opmerkelijk te noemen, omdat het strafproces tegen Reiner Fuellmich een gevolg is van de door haar in september 2022 publiek gemaakte insinuaties dat Fuellmich zich onrechtmatig een deel van de Corona Ausschuss gelden toegeëigend had.
Tijdens het proces is gebleken dat zowel Viviane Fischer en Reiner Fuellmich niet willen dat het geld bij de eisers Antonia Fischer en Justus Hoffmann belandt. De laatsten hebben vrijwel niets bijgedragen aan de Corona Ausschuss uitzendingen. Bovendien was het geld nooit bedoeld om als buit onder het viertal te verdelen, maar was de olie die het platform draaiende moest houden.
Een bewogen zitting
Omdat de kamer het verzoek om Viviane Fischer als eiser te voegen een paar dagen eerder, schriftelijk, had afgewezen, mocht Großenbach op 31 juli niet langer als partij in de rechtszaal plaatsnemen. Luid mopperend overhandigde hij zijn op schrift gestelde verzoek aan dr. Christof Miseré, de al vroeg aanwezige tweede advocaat van Fuellmich.
Al vóór de aanvang van de zitting had Miseré met luidde stem, zodat het achter glas gezeten publiek het kon horen, de pers desgevraagd geantwoord dat als de rechters de verbale inbreng van Großenbach hadden ingewilligd, de strafdaad direct zou komen te vervallen en het strafproces beëindigd zou zijn, “maar [die gewijzigde stellingname] wil de rechtbank natuurlijk niet horen”.
Rechter vervormt precedent
Hij achtte het voorleesverbod van de rechter onrechtmatig en beriep zich op een vonnis over een ‘Selbstleseverfahren’ zaak uit Stuttgart van 24 september 2014. Mocht de rechtbank volharden in de “wederrechtelijke” procesgang, dan zou de verdediging niet meer verschijnen, zo waarschuwde de advocaat.
In het Stuttgart-vonnis wordt het niet-voorlezen van processtukken weliswaar goedgekeurd, maar uitsluitend voor een gedeelte van de bewijslast. Het vonnis had betrekking op een rechtszaak waarin vele dossiers speelden, elk met vele honderden pagina’s aan processtukken. Het zou in die zaak ondoenlijk zijn geweest om alle processtukken, inclusief tabellen en grafieken op te lezen. Partijen behielden echter het recht om mondeling op aspecten van de processtukken in te gaan en verbaal nieuwe verzoeken in te dienen, wat in de zaak van Fuellmich nu niet meer het geval is.
“Inquisitie proces!”
Na een schorsing van 15 minuten zei voorzitter Schindler in zijn voorleesverbod te volharden; het zou toelaatbaar en doelgericht zijn. Miseré betwistte diens aanname dat het verdediging om het vertragen van het proces te doen zou zijn en onderstreepte dat het haar daarentegen om de openbaarheid van de procesinhoud te doen was. Dat Viviane Fischer “gedraaid is” achtte Miseré van belang voor de toeschouwers.
De boel escaleerde toen pas goed, toen Miseré de gelegenheid geweigerd werd de inbreng van Großenbach voor te lezen: “Dit is geen rechtmatig maar een ‘Inquisitie proces’! Ik verlaat nu de zaal!” Schijnbaar woedend voegde de advocaat de daad bij het woord, de deur achter zich dicht smijtend
Getuigenissen
Fuellmichs hoofdadvocate Katja Wörmer, die tijdens de tweede schorsing gearriveerd was en – enigszins verwonderd over de verhitte gemoederen – de verdediging overnam, had drie getuigen uitgenodigd. Het Duitse recht staat advocaten toe getuigen mee te brengen en de rechters ter plekke om goedkeuring voor hun verhoor te vragen. Miseré zat, net als Großenbach, achter glas, op de publieke tribune.
Na een derde schorsing hervatte Miseré zijn positie in de rechtszaal. Een petitie, die tijdens een derde en lange schorsing door het publiek was opgesteld en waarin verzocht werd het oplezen van bijdragen en daarmee de openbaarheid te handhaven, werd via Miseré aan de rechters overhandigd.
Vervolgens werden twee van de drie getuigen – een oude vriend van Fuellmich, J.B., en bevriende urologe, A.B. – gehoord. Hun getuigenissen mochten uitsluitend betrekking hebben op de vraag of Reiner Fuellmich steeds bereid zou zijn geweest zijn lening terug te betalen.
Hoewel beide getuigen bevestigden dat Fuellmich bereid was geweest het geleende bedrag terug te betalen en J.B. een gunstige karakterschets van Fuellmich gaf, konden ze zich weinig data herinneren, die Fuellmichs uitspraken over die bereidheid hadden kunnen onderbouwen. J.B zei, na afloop, een black-out gehad te hebben.
Onderzoeksfase loopt af
Schindler vroeg de verdediging of het onderzoek nu afgerond kon worden, waarop Fuellmich en zijn advocaten antwoordden dat er nog enkele bewijsverzoeken in de pen zijn. De rechter kondigde aan dat hij zijn belissing over het toelaten van de lopende en komende verzoeken mogelijk in zijn vonnis verwerken zal.
Na het afsluiten van de onderzoeksfase zullen de pleidooien van beide partijen volgen. Die kunnen relatief kort zijn, aldus Katja Wörmer: “aangezien het meeste al is gezegd.”
De volgende zittingen zijn op 6 en 14 augustus, waarna twee weken pauze zijn ingepland, tenzij de rechters tot een oordeel zijn gekomen.
2 thoughts on “Hoofdgetuige Fischer: Reiner Fuellmich heeft Corona Ausschuss niet benadeeld”
Comments are closed.